фото: Геннадий Черкасов

 

На резонный вопрос, почему Россия не включена УЕФА в список тех государств, которые борются с негативными явлениями в футболе, ответ был просто потрясающим:

— Если РФС действительно заинтересован в помощи, то мог бы обратиться в УЕФА. Но с учетом того, что у нас эти проблемы отсутствуют либо носят единичный характер, то, возможно, и нет необходимости в помощи данного комитета.

Дальнейшие вопросы кажутся вообще бессмысленными...

Я не знаю, прав ли друг и сподвижник Романа Абрамовича Сергей Капков, когда говорит, что 20 процентов матчей в высшем дивизионе и 40 процентов матчей в первой лиге — договорные. Я не знаю, как это подсчитывалось. Может быть, и поменьше. Но явно не столько, чтобы это попадало под определение «единичный характер». В любом случае делать вид, что вообще нет проблемы договорняков, уже невозможно.

* * *

В итоге руководство российского футбола пустилось в авантюру — создало специальный экспертный совет по договорнякам. Все бы ничего, но непонятны были с самого начала полномочия его членов. Да и как-то упускается один простой момент: для полной доказательной базы мнения уважаемых экспертов будет недостаточно. Мягко говоря, недостаточно. Ну посмотрит десяток экспертов матч. Шестеро решат, что матч «странный», четверо опубликуют «особое мнение». И что? У одного один взгляд, у другого — иной. Нужно ведь что? Нужно располагать как минимум аудиозаписями. А санкцию на прослушку можно получить где? Правильно! Только в компетентных органах. Ведь нужно не столько говорить о договорных матчах, а раскрывать их. А есть ли у нас уверенность, что у этих самых органов есть на то политическая воля?

— Я не очень-то верю, что сейчас можно эффективно бороться с договорняками и коррупцией в футболе, — полагает бывший игрок сборной СССР Валерий Маслов. — Есть такое понятие в юриспруденции — допустимость доказательств. Это значит, что нельзя вести прослушку телефонных переговоров или слежку без соответствующего разрешения и без возбуждения уголовного дела. Иначе это не будет считаться доказательством в суде. Да и вообще это нарушение закона. Любой хороший адвокат такое дело развалит. Я так говорю, поскольку не раз общался на эту тему с сыщиками. А для возбуждения уголовного дела, понятно, нужны веские основания... Разговор о том, что мне показалось, мол, матч был договорным — не в счет.

— Хорошо, с договорными матчами сложно. А с судьями? А если судья уходит после матча со стадиона с сумкой денег?

— И это не доказательство! Он может заявить, что знакомый Иван Иванов просто отдал ему долг. Ну и как ловить этих нечистоплотных людей?..

Не так давно даже появился специальный советник главы РФС по договорным матчам. То есть тем самым все-таки признается наличие проблемы. Но футбольные власти сторонятся ситуаций, где есть хотя бы намек на публичные обсуждения. Похоже, что задача — любой вопрос решать в тиши кабинетов.

 

	фото: Геннадий Черкасов

 

Вслед за небезызвестным политиком, который произнес в свое время «парламент не место для дискуссий», руководители нашего футбола полагают, что обсуждать открыто футбольную проблематику может кто угодно, но только не общество, да и, как следует из его спича, не члены создаваемых комитетов:

— Нужны профессионалы в следственной и оперативной областях, которые могли бы обеспечить контакт с правоохранительными органами, дознавателями и прокуратурой, — признает Сергей Фурсенко. — Кроме того, необходимы менеджеры, способные выстроить всю работу правильным образом. Вот такой состав. И конечно, вся эта деятельность не должна быть чересчур публичной и открытой. Иначе вместо расследования получим балаган.

* * *

Кстати

Книга нашего постоянного автора Николая Яременко "Футбол убьет Россию” взорвала размеренно-сонное летнее существование наших футбольных чиновников. О том, как книгу запрещали, чинили препятствия на пути к читателю, и не только — вы сможете спросить непосредственно у Николая Николаевича в ходе встречи с ним на проходящей в эти дни на ВВЦ Московской международной книжной выставке-ярмарке. Яременко ждет вас в субботу, 10 сентября, начиная с 14 часов 30 минут на стенде издательства "АСТ” (в павильоне №75).

Один знакомый психотерапевт прокомментировал мне постоянную боязнь публичности социальными комплексами, полученными когда-то в глубоком детстве. Но не исцелять руководителей футбольной отрасли наша задача. Нам все-таки на ближайшие годы с ними жить. Поэтому надо просто привыкать.

Что мне абсолютно не понравилось, так это позиция, которую занимает футбольная власть. Она выдает себя с головой, показывая, на чьей она стороне. Мол, заподозрить мало — надо еще доказать.

Я страшно боюсь обвинений в тенденциозности. И в своей журналистской работе всегда следую старому и никем не отмененному правилу: при описании любой ситуации надо постараться дать минимум две точки зрения. И в тот день, когда я прочитал в одном из печатных изданий именно эту фразу («заподозрить мало — надо еще доказать»), и произнес ее именно глава РФС, я все одергивал себя: ну может, мне просто показалось, что для него главное не поиск истины, не наказание коррупционеров? Он словно сидит, издеваясь, перед следователем и произносит: «Ну что? Доказать слабо?»

Но все коллеги из самых разных изданий, встречавшиеся мне в тот же день и в последующие дни, — все как один спрашивали то же самое: нам показалось?